A csalás elkerülése és az igazság keresése online [felmérési eredmények]

Közzététel: Támogatása segít fenntartani a webhely működését! Az ezen az oldalon javasolt szolgáltatások némelyikén referenciadíjat keresünk. Trust Online Header keresése


Az internetnek a napi élettartama alatt elért hatalmas tartalmát nem lehetett teljes mértékben átjárni. De annak a tartalomnak, amelyet sikerül elfogyasztanunk, mekkora az igaz? És az mennyit félrevezet bennünket?

  • Az olyan oldalak, mint a Wikipedia, ellenőrizetlen, nyilvánosan közzétett információkat tartalmaznak tényként bemutatva.
  • A jó hírű, magas rangú kiadványok mindent tartalmaznak, az elírásoktól a zavaró véleményekig.
  • Még a hírforrásokat is magával kell venni egy sóval, a „hamis hírek” viharának közepette, amely úgy tűnik, hogy soha nem ér véget.

Tehát hogyan szitálják az emberek az információkat? És mi az, amit olvasnak, valójában hisznek? Az egyik politikai hovatartozás érzékelhetőbb?

981 embert felmértünk, hogy pontosan megtudjuk. Folytassa az olvasást, hogy megnézze, mit fedeztünk fel.

Kiben bízunk??

A bizalom jövője

Köztudott, hogy sok, amit „hírekként” fogyasztunk, nem teljesen megbízható – a „hamis hírek” keresése több mint egymilliárd eredményt eredményez a Google-on. Tudjuk, hogy az elfogultság, a hibák és még a hazugságok is bejutnak a legrangosabb üzletekbe.

Meglepő azonban, hogy ez a hír riporterek kevésbé bíznak abban, mint amelyeket nyíltan „csalóknak” neveznek. A válaszadók közel 22% -a aggódott amiatt, hogy a hírlevelek és az újságírók megtévesztő taktikákat alkalmaztak, szemben a 21,3% -kal, akik ugyanígy éreztek a csalókkal szemben..

Sajnos a politikai jelöltekre és a megválasztott kormányzati tisztviselőkre sem voltunk megbízhatóak, mivel 18,3% és 14,7% gyanította ezeket a csoportokat csalás miatt.

Ha az online takarékos bizalom lehetetlen az üzlettől függetlenül, hogyan lehet sikeresen navigálni a nyúllyukon, és megkülönböztetni a tényeket a kitaláltól? A válaszadók hatvannyolc százaléka mindent elhitt az adott forrásokból, amelyekben személyesen bíztak. Egy másik, közel 56% -uk szerint a tartalom igaz lenne, ha több forrás megerősíti ugyanazt a történetet. És kevesebb mint egyharmada tudott hinni az információknak, csak azért, mert a webhelyet tekintik tekintélyesnek.

Ez azt jelenti még a jól megalapozott hírnévvel rendelkező webhelyeknek is csak az idő kb. 30% -ában fognak hinni, kivéve, ha más források megerősítik őket, vagy az olvasó személyesen bíztak meg.

Bízni vagy nem bízni?

Bízhat benne?

Paradox módon mindenki egyetértett egy közös gondolatban: ne higgye el mindenkinek. Átlagosan az internethasználók mindössze 56,3% -ának bíztak abban, hogy megosztják egymással az információkat, amelyek valószínűnek bizonyultak a többi 43,7% -ot úgy vélték, hogy szándékosan terjeszti a hamis információkat.

A liberálisok viszont liberálisabbak voltak bizalmukban, míg a konzervatívok viszonylag konzervatívak voltak. Ennek ellenére a két csoport valószínűsége, hogy az információk meggyőződése korrelál a forrással.

A konzervatívok inkább, mint a liberálisok gondolkodtak abban, amit a közösségi médiában olvasnak. A MIT által az eddigi legnagyobb hamis hírekkel foglalkozó tanulmány szerint a hamis történetek gyorsabban és szélesebb körben terjednek, mint a valódi történetek a Twitteren.

A legnagyobb különbség messze a csoportok azon hitelességében volt, hogy megbízhatóak voltak a hírlevelek. Míg A liberálisok 81,8% -a bízott abban, hogy közvetlenül a hír publikációkból olvasják el az információkat, a konzervatívok csupán 48,1% -a mondta ezt.

Donald Trump jelenlegi elnöke nyíltan kijelentette, hogy szurkolói inkább kedvelik őt, amikor a sajtóra „nép ellenségének” hivatkozik, ami ösztönözheti a hírlevelek konzervatív bizalmatlanságát..

Hamis hírek

A hamis híreket leggyakrabban a közösségi médiában találták meg, és a liberálisok inkább ezt hívták ki. Az összes szociális médiafelhasználó 83% -a látta, hogy valamelyik napon a közösségi platformon „hamis híreket” határoztak meg..

A liberálisok szerint a hamis híreket leggyakrabban a közösségi médián keresztül osztották meg, míg a konzervatívok szerint a hazugság túlnyomórészt a hírlevelek és az újságírók révén zajlott le..

Hogy az említett, mind a liberálisok, mind a konzervatívok – 87,4% és 81% – úgy gondolták, hogy hamis hírek vannak a közelgő 2020-as elnökválasztásban.

Búvárkodás mélységbe

Deepfakes észlelése

Lehet, hogy nem hallottál a mélyfajtákról, de ez nem azt jelenti, hogy nem találkoztál velük. A definíció szerint a „deepfake” egy AI-alapú technológia, amelyet video-, fotó- és audiotartalom előállításához vagy megváltoztatásához használnak, hogy valami olyasmit jelenítsen meg, amely valójában soha nem történt meg.

A legújabb példák megmutatják, hogy ezt a technológiát alkalmazva milyen nehéz vagy akár lehetetlen is megkülönböztetni a fikciót a valóságtól. Az elnöki nyilatkozatok a semmiből készíthetők, a hangod újra létrehozható, hogy pénzt vegyen fel bankszámlájáról, vagy a gyermekei meghamisíthatják az engedélyt, amelyet soha nem adtak nekik, csupán néhány forgatókönyv megnevezéséhez..

Nem meglepő módon, A válaszadók 88,8% -a azt állította, hogy a mélyfajok több kárt okoznak, mint hasznot.

Míg a nők sokkal nagyobb valószínűséggel gondoltak a férfiakra, mint a férfiak, mint a férfiak, kivétel nélkül, sok válaszadó (47,4%) érezte, hogy a mélyfajta tartalmakat valójában soha nem készítik róluk.

A hírességeket és a közszereplőket nagyobb valószínűséggel látják mélyfajokban, mivel a YouTube-felhasználók 44,8% -a mondta, hogy legalább egy példával találkozott a mélyfajta tartalommal a platformon.

Hamis szerelem

Valódi kapcsolatok?

Hiányos lenne, ha az online randevúkat nem vonnánk bele a hamis tartalom megbeszélésébe. A film és a későbbi azonos nevű MTV show által népszerűsített „harcsa” kifejezés olyan személyre utal, aki hamis online identitást hoz létre, és arra használja, hogy valaki kapcsolatba vonzza.

A közösségi média és / vagy online társkereső oldalak használatával mély (bár hamis) kapcsolatok hamisulnak, gyakran intenzív érzelmi hegesedést hagyva nyomán. A lehetséges trauma azonban nem akadályozta meghúzódását: 10 megkérdezett ember közül több mint egy azt jelentette, hogy korábban kifogtak.

Szóval hogyan tudták megtudni azok, akik kifogtak? Leggyakrabban felfedezték, hogy a harcsa profiljában használt képek valaki másé.

Az online társkereső világában a Google fordított képkeresése az Ön barátja. Egy másik általános nyom, amely szerint az embereket kifogják, az volt, hogy az ember nem volt hajlandó személyesen találkozni. Ez a harcsa megvalósulásának 39,5% -ánál történt.

Annak ellenére, hogy az online társkereső népszerűsége folyamatosan növekszik, elsődlegesen fontos az érzelmeidet és a fizikai biztonságot egyaránt védelmezni, amikor az internetes idegenekkel való találkozókat vesszük figyelembe..

Vissza a valóságba

Függetlenül attól, hogy olvassa a híreket, görgessen az Instagram-on, vagy próbáljon online társkeresőket, fontos, hogy megvédje mind az igazság érzékelését a tanulás során, mind pedig a fizikai biztonságát, amikor az internetes idegenekkel való találkozókat veszi fontolóra. Bár az internet könnyen hozzáférhető és átható, nem mindig biztonságos.

Milyen tapasztalataik vannak az interneten az igazság megkísérelésével? Reméli a jövőt, vagy elvesztette a kétségbeesést? Tudassa velünk az alábbi megjegyzésekben, vagy ossza meg ezeket az információkat másokkal.

Módszertan és korlátozások

A fenti adatok gyűjtése érdekében 981 internetes felhasználót kérdeztünk fel, hogy többet megtudhassunk az online információkba vetett bizalmukról.

A felméréshez a válaszadók megkérdezték politikai hajlandóságukat, így 501 ember, aki liberálisnak, 480 pedig konzervatívnak tartotta embert. Azokat a válaszadókat, akik egyiket sem választották, kizárták.

A válaszadók közül 315 volt baby boom, 1946-ban és 1964-ben született, 333 Xers Gen, 1965-ben és 1980-ban született, 333 pedig millennium, 1981-ben és 1997-ben született. Végül 58,1% volt nő, 41,6% férfi és kevesebb, mint 1% azonosítják nem-binárisnak.

Mivel az adatokat egy felmérés útján gyűjtötték és önjelentésre támaszkodnak, az olyan kérdések, mint a távcsövezés és a túlzás, befolyásolhatják a válaszokat. A felmérésbe figyelemfelkeltő kérdést vettek fel annak biztosítása érdekében, hogy a válaszadók nem válaszolnak véletlenszerűen.

Ossza meg eredményeinket

Úgy érzi, hogy hozzájárulna valami igazsághoz a világhálón? Örömmel üdvözöljük ezt a cikket, feltéve, hogy feltétlenül nyújt hitelt.

Adja meg a következő idézetet:

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map