Bloggerov vodič za internetsku klevetu

Objava: Vaša podrška pomaže održavanju web mjesta! Naplaćujemo naknadu za preporuku za neke usluge koje preporučamo na ovoj stranici.


Internet može biti okrutan. Na primjer, možda jednog dana mislite na svoj vlastiti posao, radite svoj posao i shvatite da je netko napisao potpuno sačinjenu priču o vama što šteti vašoj reputaciji.

Ili su možda uloge obrnute i pišete članak na mreži, ali vas optuže za klevetu druge osobe u njemu, što rezultira potencijalnom tužbom. Uglavnom, nije dobro sve oko sebe.

Budući da Internet pruža neovisnu količinu pristupa publici, slučajevi klevete postali su pomalo strašniji. Razmisli o tome. Čak i ako ste potpuno nevina žrtva, ljudi se često odlučuju na temelju prve priče koju su pročitali.

Zbog toga je znanje šta učiniti kao žrtva ili optuženik neophodno je ispraviti zlo.

Kleveta, kleveta i kleveta često su zbunjeni. Iako se svi nalaze u istoj kategoriji u zakonu, važno je razumjeti razlike između triju stavki:

  • klevetanje: ovo je sveobuhvatni izraz koji se koristi i za klevetu i za klevetu. Obuhvaća slučajeve kada lažna izjava na mreži dovodi do problema za pojedinca ili tvrtku.

  • Ogovaranje: ovo je vrsta klevete koja je počinjena izgovorenom riječju. Na primjer, ako iznesete lažnu tvrdnju putem podcasta, audio knjige ili videozapisa, to se može smatrati klevetom.

  • Kleveta: bilo putem internetske recenzije, bloga, uvodnika, komentara ili na forumu, kleveta je vrsta klevete koja nastaje kada se napiše lažna izjava.

S obzirom na to da se pisani sadržaj nalazi na cijelom Internetu, vrijedno je razumjeti i uvrede i klevete i klevete..

Što je točno kleveta?

Zakon o kleveti varira ovisno o državi u kojoj živite, ali mi ćemo se usredotočiti uglavnom na klevetu u SAD-u.

Strogo govoreći, kleveta je više od puke izjave. Kleveta nastaje kada je izjava lažna, neprivilegirana i ako se čini da je činjenica.

Nadalje, izdavač mora pokazati neku vrstu „greške“, poznate i kao zloba ili nemar. (Imajte na umu da je u nekim zemljama poput Velike Britanije standard daleko labaviji, pa morate razumjeti lokalni zakon.)

Budući da sada znamo što znači kleveta, sada možemo sastaviti koji elementi čine održivu tužbu za klevetu.

To se mora dokazati:

  1. Tužitelj mora ići na dokaze da je tuženi dao neku vrstu klevetničke izjave o tužitelju.
    1. Uvredljiva izjava smatra se:
      1. Izjava koja se odnosi na tužitelja.
      2. Izjava koja šteti ugledu tužitelja.
  2. Tužitelj tada mora pokazati da je tuženik objavio neprivilegiranu objavu.
  3. Tužitelj mora dokazati da je okrivljenik postupio nepažljivo ili sa zlom.

Zakonodavci su utvrdili da ne možete tužiti za klevetu ako se dotična izjava smatra privilegiranom.

Iako ova definicija u potpunosti ovisi o sucu ili posredniku, najbolji primjer je netko tko svjedoči na mjestu svjedočenja za suđenje.

Sve što kažete na štandu smatra se privilegiranim (tako da ne možete tužiti nekoga da je ležao na štandu) jer ne želimo da svjedoci drže povratne informacije zbog straha da će ih tužiti..

Mišljenje vs Činjenica

Je li kleveta ako iznesete svoje mišljenje na mreži? Nikako. To je glavni razlog što u novinama postoji odjeljak Mišljenja.

Međutim, tvrditi da je ono što ste rekli vaše mišljenje i da se zapravo prikazuje kao mišljenje potpuno je drugačija priča. Ukratko, ne možete označiti izjavu kao mišljenje nakon što vas je tužio za klevetu.

Na primjer, ako biste rekli “mislim da ste lažljivac”, sudovi bi to najvjerojatnije vidjeli kao izjavu mišljenja. S druge strane, ako kažete da ste “lažljivac”, to bi zvučalo kao da to pokušavate prenijeti kao činjenicu, što bi ga učinilo klevetom vrijednim.

Istina je jedna od najboljih obrana zahtjeva za klevetu. To znači da ako apsolutno vjerujete da je izjava koju ste dali istinita, može vas izvući iz problema.

Međutim, dokazivanje da govorite istinu može vas koštati puno novca i vremena na sudu. Sve ovisi o tome tko izjavljujete da ste ih klevetili.

Kako sudovi utvrđuju činjenicu iz mišljenja?

Sudovi uzimaju izjavu i pokušavaju utvrditi može li razumni čitatelj ili slušatelj vidjeti tu izjavu i razumjeti da je to izjava koja je provjerljiva činjenica.

To je dokazana činjenica koja se može dokazati istinitom ili lažnom. Stoga neke nejasne izjave možda nisu provjerljive. Na primjer, “Vozio je prebrzo”, može se smatrati neprovjerivim, jer to ovisi o svrsi u kojoj je osoba upravljala automobilom.

Na primjer, vožnja preko 100 km autocestom daleko je prebrza, no krstarenje oko NASCAR staze tom brzinom je potpuno normalno.

Kao što ste mogli pretpostaviti na primjeru NASCAR-a, to često ovisi o kontekstu izjave. Pretpostavili biste da bi pisac ili govornik nastavio razgovarati o tome gdje se osoba vozila, čineći to činjenicom provjerljivom.

Javni i privatni podaci

Ovo je mjesto gdje postaje malo varljivo, jer o javnim ličnostima se priča cijelo vrijeme. I moglo bi se tvrditi da je značajan dio postova na blogovima i drugih publikacija tiskanih o njima u stvari neistinit..

Međutim, ideja da je bilo koji tisak dobar tisak zapravo ima određenu težinu u smislu zakona.

Zašto? Jer potpuna laž o slavnoj ili političarki mogla bi povećati njihovu popularnost. Također, članak ili podcast koji iznosi lažne optužbe o javnoj ličnosti uopće ne može naštetiti toj osobi.

Sve u svemu, javna osoba bi najvjerojatnije mogla stupiti na mrežu i pronaći tisuće potencijalnih slučajeva klevete. Dakle, da bi se pravni sustav zaštitio od svih ovih slučajeva, javna osoba mora dokazati stvarnu zloću.

Kao što smo malo prije raspravljali, privatna osoba treba dokazati samo nepažnju. Budući da se nepažnja dogodi kada izdavač ne uspije dovršiti razumnu skrb, zapravo se nije tako teško dokazati kao zlonamjernost.

S druge strane, zlonamjernost je kad je okrivljenik znao da su podaci koji su objavljeni zaista neistiniti ili da je optuženi nesmotreno zanemario je li izjava lažna ili ne..

To u osnovi znači da redovne (nejavne) brojke mogu dokazati zloću ili nemar, pri čemu bi izdavač gotovo mogao smatrati greškom.

Međutim, javna osoba treba pokazati da je okrivljenik teško znao da su informacije neistinite ili su smatrali da su lažne, pa su ih odlučili svejedno objaviti.

Teškoća za javne figure

Vrijedi napomenuti da je javnim osobama jako teško. Cijela poanta klauzule “stvarne zlobe” je otežati javnim ličnostima da iznesu tvrdnje o kleveti, o kojima se u medijima definitivno razgovara cijelo vrijeme..

Međutim, to se događa povremeno. Dobar primjer kako se javna osoba pokazala stvarnom zloćom bila je kada je Hulk Hogan uspješno tužio Gawkera.

Bloganje vs novinarstvo

Neki misle da bloganje nije isto što i novinarstvo. Iako neki vide da je bloganje manje ugledno, sudovi ne vide tako.

U stvari, Vrhovni sud SAD-a kaže da prava institucionalnih medija nisu ni manje ni više nego prava redovnih pojedinaca ili malih organizacija koje blogiraju putem interneta. Dakle, blogeri imaju jednako toliko prava kao i Wall Street Journal; ali mogu se tužiti i iz istih razloga.

Jedno od područja koje treba uzeti u obzir su rasprave na ploči s porukama. Sudovi uglavnom zauzimaju komentare na oglasnim pločama – a često i na društvenim medijima -. Međutim, ako smatraju da je kontekst dovoljan da bi svi ostali pomislili da je izjava istinita, mogli biste se naći u nevolji zbog posta.

Još jednom, javnoj ličnosti ovo postaje sve teže nadgledati, a prosječna osoba najvjerojatnije nikada neće znati o postu o njima duboko u oglasnoj ploči ili na forumu. Sve je to samo vrlo teško pratiti.

Da li je moguće osigurati se od klevete?

Mnoge osiguravajuće kuće sada nude pakete za zaštitu medijskih kuća koji mogu biti u opasnosti od klevete protiv pojedinca ili organizacije. Većina planova osiguranja pokriva samo klevetu, a oni mogu postati prilično skupi.

Kao primjer, godišnja premija može iznositi oko 2.500 USD. To uključuje minimalni odbitni iznos od oko 5000 USD i ograničenje premije od milijun USD.

Osim toga, dobivate preglede i smjernice o tome koje mjere trebate poduzeti kako biste smanjili rizik, zajedno s koracima koje treba poduzeti ako se protiv vas pokrene slučaj klevete..

Odjeljak 230

Uobičajena je praksa u svijetu bloganja ponavljati ono što je netko rekao putem interneta ili objaviti odlomak ili cijeli članak.

Ali što se događa ako je ta objavljena izjava klevetala drugu osobu ili organizaciju?

Jednako ste odgovorni za te izjave jer ste ih odlučili objaviti na vlastitom blogu ili web mjestu. U stvari, ako vas tuže, postoji šansa da i vi i izvorni pisac ili govornik budu tuženi.

U skladu s tim, sve ovisi o tome je li izdavač znao da je sadržaj koji su dijelili lažan ili klevetnički.

Područja problema

S obzirom na to kako razgovaramo o Internetu, postaje sve teže pronaći sve posrednike (izdavače) koji bi mogli objaviti klevetničku izjavu.

Uz to, neki sudovi su tvrdili da posrednici ne bi trebali odgovarati za ono što je izvorna osoba rekla. Sve u svemu, još je uvijek na sudu koji rješava svaki slučaj.

Budući da je tako teško loviti posrednike putem interneta, Kongres je sastavio Odjeljak 230 Zakona o komunikaciji o pristojnosti, koji pruža snažnu zaštitu svim posrednicima. Budući da je članak 230. savezni zakon, može tehnički ukinuti sve državne zakone koji govore nešto suprotno.

U pogledu vođenja vlastitog bloga i objavljivanja sadržaja, sve ovisi o vrsti sadržaja koji se distribuira.

Kada su u pitanju komentari, postovi gostiju, e-poruke poslane i bilo što što je stvorila i objavila treća strana, sudovi su poprilično pokazali da niste tvorac ovog sadržaja, tako da ne odgovarate..

S druge strane, nijedan sud nije donio presudu u slučajevima kada bloger aktivno izlazi i traži takav sadržaj za dijeljenje.

Na primjer, ako ste sami pronašli klevetničku izjavu, znali da je takva, a zatim je objavili, nema garancije da imate zaštitu odsječka 230.

Resursi o internetskoj kleveti

  • Vodič za osiguranje za klevetu: saznajte o potpunom pokriću, zajedno s vrstama klevete koja su pokrivena većinom osiguranja.

  • Hustler v Falwell: ovo je slučaj u kojem je definirana stvarna zloba.

  • Pravni elementi slučajeva klevete i klevete: ovo su osnovni elementi koji su vam potrebni da biste otvorili vlastiti slučaj klevete.

  • Vogel v Felice: evo slučaja koji je bio najvažniji u utvrđivanju činjenice koja je provjerljiva.

  • Odjeljak 230: sve informacije koje trebate znati o odjeljku 230. Zakona o komunikaciji o pristojnosti.

  • Povlastice i obrane u slučajevima klevete: čvrst pogled na moguće slučajeve klevete.

  • Trošak Internet klevete: zanima vas kako skupo može doći do slučaja klevete? Ovo je članak za čitanje.

  • Međunarodni standardi: ovo je sjajan izvor za klevetu u zemljama izvan SAD-a.

Sada se možete bolje zaštititi

Svijet klevete je složen i postao je puno složeniji s Internetom.

Međutim, posjedovanje znanja i resursa za pripremu klevete (bilo da ste optuženi za to ili ste žrtva) ključno je za vaš opstanak kao internetski izdavač.

Daljnje čitanje i izvori

Imamo više vodiča, vodiča i infogragfika vezanih uz autorska prava, sigurnost i pokretanje web stranice:

  • Tajne ubojitog bloga: ovaj kratki video objašnjava kako stvoriti sjajne postove na blogu.

  • 7 razloga zašto ljudi ne vjeruju vašoj web stranici: naša infografika o tome kako poboljšati internetsku vjerodostojnost.

  • Informacije i resursi o karijeri slobodnog pisca i blogera: saznajte sve o tome kako postati profesionalni pisac ili bloger.

Krajnji vodič za autorska prava

Blogeri zaista trebaju razumjeti autorska prava, pa smo stvorili sjajan resurs, Ultimate vodič za autorska prava.

I zaista je to krajnji vodič; to će reći većinu onoga što trebate znati. Nakon toga vjerojatno će vam trebati odvjetnik.

Krajnji vodič za autorska prava
Krajnji vodič za autorska prava

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map