詐欺を回避し、オンラインで真実を求める[調査結果]

開示: あなたのサポートはサイトの運営を維持するのに役立ちます!このページで推奨する一部のサービスについては、紹介料を稼ぎます. 信頼オンラインヘッダーを求めて


インターネットが日常的に私たちの生活にもたらす膨大なコンテンツは、その全体をスクロールすることはできませんでした。しかし、私たちがなんとか消費しているコンテンツのうち、どれだけが本当ですか?そして、どれだけ完全に私たちを誤解させますか?

  • ウィキペディアのようなページには、検証されていない、公に寄稿された情報が含まれています。.
  • 評判の良い上位の出版物には、タイプミスから不安な意見まですべてが含まれています.
  • ニュースソースでさえ、決して終わらないように思われる「偽のニュース」の嵐の中で、一粒の塩で取られなければなりません.

では、人々はどのように情報をふるいにかけるのでしょうか?そして、彼らが読んだもののどれくらいを実際に信じていますか?一つの政治的所属はより目の肥えた?

正確にそれを見つけるために私達は981人を調査しました。読み続けて、明らかにしたことを確認します.

信頼できる人?

信頼の未来

「ニュース」として消費するものの多くは完全に信頼できるものではないことはよく知られています。「偽のニュース」を検索すると、Googleだけで10億を超える結果が得られます。私たちはバイアス、ミス、そして嘘さえも最も権威のあるアウトレットに侵入することを知っています.

驚いたのは、 ニュースレポーターは、「詐欺師」と公に述べられているものよりも信頼されなくなっています。 詐欺師について同じように感じた21.3%と比較して、回答者のほぼ22%がニュースアウトレットとレポーターが詐欺の戦術を利用していると懸念していました.

悲しいことに、18.3%と14.7%がこれらのグループを欺瞞の有罪であると疑ったため、政治家候補と選出された政府高官もすぐには信用されませんでした。.

アウトレットに関係なくオンラインで全面的な信頼が不可能である場合、ウサギの穴をうまく通り抜けて、事実とフィクションをどのように区別しますか?回答者の68%は、個人的に信頼できる特定の情報源からのすべてを信じていました。 56%近くの別の人は、複数の情報源が同じストーリーを確認した場合、コンテンツは真実であると信じていました。そして、サイトが信頼できると見なされたからといって、情報を信じることができたのは3分の1未満でした.

つまり 他の情報源によって裏付けられているか、読者から個人的に信頼されていない限り、定評のあるサイトでさえ、時間の約30%しか信じられませんでした.

信頼するかしないか?

信用できる?

逆説的に、誰もが1つの共通の考えを共有しました:誰も信じないでください。平均して、インターネットユーザーの56.3%だけが、真実であると信じている情報を共有すると信頼されていました。 他の43.7%は意図的に虚偽の情報を広めたと認識されていました.

しかし、自由党は彼らの信頼をもってより寛大であり、保守派は比較的保守的でした。とはいえ、2つのグループが情報を信じる可能性は、情報源と相関している.

保守派はリベラル派よりもソーシャルメディアで読んだことを信じる傾向が強かった。 MITが実施した史上最大の偽ニュース研究の1つによると、虚偽の記事はTwitterでの本当の記事よりも速く、より広く広まった.

最大の差異は、ニュース出版物を信頼する各グループの能力にはるかにありました。ながら リベラル派の81.8%がニュース出版物から直接読む情報を信頼し、保守派の48.1%だけが同じことを言った.

現大統領のドナルドトランプ氏は、マスコミを「人々の敵」と呼んだとき、支持者たちは彼をより好きになる傾向があると公に述べており、報道機関に対する保守的な不信を助長する可能性があります。.

偽のニュース

偽のニュースはソーシャルメディアで最も頻繁に遭遇し、リベラル派はそれを呼び起こす可能性が高かった。すべてのソーシャルメディアユーザーの83%が、ある時点でソーシャルプラットフォームで「偽のニュース」であると判断したものを見た.

リベラル派は偽のニュースがソーシャルメディアを介して最も頻繁に共有されると信じていたが、保守派は嘘は主にニュースアウトレットやレポーターを通じて存在すると信じていた.

それは言った, リベラル派と保守派の両方– 87.4%と81%–が来たる2020年の大統領選挙に関与する偽のニュースがあると信じていた.

Deepfakesへのダイビング

ディープフェイクの検出

ディープフェイクについて聞いたことはないかもしれませんが、ディープフェイクに遭遇していないという意味ではありません。定義上、deepfakeはAIベースのテクノロジーであり、ビデオ、写真、オーディオコンテンツを作成または変更して、実際には発生しなかったものを提示します.

最近の例は、このテクノロジーを使用してフィクションと現実を区別することがどれほど難しいか、あるいは不可能でさえあるかを示しています。大統領の声明は最初から作成することができます、あなたの声はあなたの銀行口座からお金を引き出すために再作成することができます、またはあなたの子供はあなたがそれらを決して与えなかった許可を偽ることができます、いくつかのシナリオを挙げます.

驚くことではないが, 回答者の88.8%がディープフェイクは良いものよりも害をもたらすと考えていると回答.

女性は男性よりもディープフェイクが例外なく違法であるべきだと考える可能性がはるかに高い一方で, 多くの回答者(47.4%)は、ディープフェイクコンテンツが実際にそれらで作られることは決してないと感じた.

YouTubeユーザーの44.8%がプラットフォーム上でディープフェイクコンテンツの少なくとも1つの例にすでに遭遇したと述べているため、有名人や公人はディープフェイクで見られる可能性が高い.

偽の愛

本当の関係?

偽のコンテンツの議論にオンラインの出会いを含めないことは怠慢です。同じ名前の映画とその後のヒットMTVショーで一般化された「ナマズ」という用語は、偽のオンラインIDを作成し、それを使用して誰かを関係に誘い込む人物を指します.

ソーシャルメディアやオンラインの出会い系サイトを使用することで、深い(とはいえ)接続が偽造され、多くの場合、激しい感情的な傷跡が残ります。しかし、潜在的なトラウマはその卓越性を妨げませんでした: 調査した10人に1人以上が以前にナマズを漁獲したと報告している.

それで、ナマズを捕まえられたと報告した人々は、どうやって最終的に知りましたか?ほとんどの場合、彼らはナマズのプロフィールで使用されている写真が他の誰かのものであることを発見しました.

オンラインデートの世界では、Googleの逆画像検索はあなたの友達です。人々がナマズを漁られていたことのもう一つの一般的な手がかりは、その人が直接会うことを全く望んでいないということでした。これはナマズの実現の39.5%で発生しました.

オンラインデートは人気が高まり続けていますが、インターネットの見知らぬ人との実際の交流会を検討するときは、感情と身体の安全の両方を保護することが主に重要です.

現実に戻れ

ニュースを読んでいても、Instagramをスクロールしていても、オンラインでデートをしていても、学習するときの真実の認識と、インターネットの見知らぬ人との実際の交流会を考えるときの身体の安全の両方を守ることが重要です。容易にアクセスでき、普及しているが、インターネットは常に安全であるとは限らない.

オンラインで真実を見つけようとした経験は何ですか?あなたは将来に希望を持っていますか、それとも絶望に迷っていますか?以下のコメント欄でお知らせください、またはこの情報を他のユーザーと共有してください.

方法論と制限

上記のデータを収集するために、オンライン情報への信頼について、981人のインターネットユーザーを調査しました。.

調査の資格を得るために、回答者に政治的傾向を尋ねたところ、501人が自分を自由だと考え、480人が自分を保守的だと考えました。どちらも選択しなかった回答者は失格となりました.

回答者のうち、315人は1946年と1964年に生まれた団塊世代、333人は1965年と1980年に生まれた世代Xers、333人は1981年と1997年に生まれたミレニアル世代です。最後に、58.1%が女性、41.6%が男性、非バイナリとして識別された1%未満.

データは調査を通じて収集され、自己申告に依存しているため、伸縮や誇張などの問題が応答に影響を与える可能性があります。アンケートに注意チェックの質問が含まれており、回答者が無作為に回答していないことを確認しました.

結果を共有する

World Wide Webにいくつかの真実を投稿したいですか?クレジットを提供することを確認している限り、この記事を共有して構いません。.

次の引用を含めます。

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map