Blogger的在线诽谤指南

披露: 您的支持有助于保持网站的正常运行!我们会为此页面上推荐的某些服务收取推荐费.


互联网可能是一个残酷的地方。举例来说,也许有一天,您正在考虑自己的事业,从事工作,而您发现某人写了一个完全虚构的关于您的故事,这会损害您的声誉.

或者,也许角色互换了,您在网上写了一篇文章,但被指控诽谤其中的另一个人,从而导致了潜在的诉讼。基本上,周围都不是很好.

由于互联网为观众提供了无数的访问权限,因此诽谤案件变得有些可怕。想一想。即使您是一个完全无辜的受害者,人们也经常根据他们阅读的第一个故事下定决心.

这就是为什么要知道作为受害者或原告该做什么是纠正错误的必要条件.

诽谤,诽谤和诽谤常被混淆。尽管它们在法律中都属于同一类别,但必须了解三者之间的区别:

  • 诽谤:这是在谈论诽谤和诽谤时使用的总体术语。它涵盖了在线错误陈述导致个人或公司出现问题的情况.

  • 诽谤:这是一种通过口头语言实施的诽谤行为。例如,如果您通过播客,有声读物或视频作出虚假声明,则可能被视为诽谤.

  • 诽谤:无论是通过在线评论,博客文章,社论,评论还是论坛文章,诽谤都是一种诽谤,是在撰写虚假陈述时发生的.

考虑到书面内容遍及整个互联网,因此有必要了解诽谤和诽谤的来龙去脉.

究竟是诽谤?

诽谤法因您所居住的国家/地区而异,但我们将主要关注美国的诽谤行为.

严格来说,诽谤不只是做出虚假陈述。当陈述既虚假,无特权且看起来像事实时,就会发生诽谤.

此外,出版商必须表现出某种“过失”,也被称为恶意或过失。 (请注意,在某些国家(如英国),该标准要宽松得多,因此您需要了解当地法律。)

由于我们现在知道诽谤的含义,因此我们现在可以汇总哪些元素构成可行的诽谤主张.

这是必须证明的:

  1. 原告必须继续证明被告对原告作出了诽谤性陈述.
    1. 诽谤性陈述被视为:
      1. 与原告有关的声明.
      2. 损害该原告声誉的陈述.
  2. 然后,原告需要证明被告制作了无特权的出版物.
  3. 原告必须证明被告的行为是过失或恶意的.

立法者已经确定,如果有关声明被视为特权,您就不能提起诽谤诉讼.

尽管此定义完全取决于法官或调解人,但最好的例子是有人在证人席上作证.

您在看台上说的任何话都被视为特权(因此您不能起诉某人躺在看台上),因为我们不希望证人隐瞒信息,以免他们被起诉.

意见与事实

如果您在线发表意见,那是诽谤吗?一点也不。这是报纸上有实际的“意见”部分的主要原因.

但是,声称您所说的只是您的观点,而实际上将其描述为观点是完全不同的故事。简而言之,被起诉诽谤后,您不仅可以将声明标记为观点.

例如,如果您要说“我认为您是骗子”,那么法院很可能会将其视为观点陈述。另一方面,说“您是个骗子”,听起来好像您实际上是要假冒他人,因此值得诽谤.

反对诽谤的最好辩护之一是事实。这意味着,如果您完全相信自己所做的陈述是正确的,则可以使您摆脱麻烦.

但是,证明您说的是实话,最终可能会花费大量金钱和时间在法庭上。这完全取决于谁声称您诽谤他们.

法院如何根据意见确定事实?

法院接受该陈述,并试图弄清一个合理的读者或听众是否可以查看该陈述,并理解这是可核实事实的陈述.

可验证的事实是可以证明是对还是错的事实。因此,某些模糊的陈述可能无法验证。诸如“他驾驶得太快”之类的东西可能被认为无法验证,因为这取决于该人驾驶汽车的目的。.

例如,在高速公路上以超过100 mph的速度行驶太快了,但是以这种速度在NASCAR轨道上巡航是完全正常的.

正如您在NASCAR示例中所假设的那样,它通常取决于语句的上下文。您将假设作者或演讲者将继续谈论该人在哪里开车,从而使事实可验证.

公众人物与私人人物

这是有点棘手的地方,因为公众人物一直都在谈论。有人可能会争辩说,博客文章和有关它们的其他出版物中有很大一部分实际上是不真实的.

但是,任何新闻都是好新闻的观念实际上在法律上具有一定的分量。.

为什么?因为对名人或政治人物的全面谎言可以提高他们的知名度。此外,对公众人物进行虚假指控的文章或播客可能完全不会对该人造成任何伤害.

总体而言,公众人物很可能会上网查找数千个潜在的诽谤案件。因此,为了保护法律制度免受所有这些案件的侵害,公众人士必须证明其实际恶意.

正如我们之前讨论的那样,私人只需证明自己有过失即可。由于过失是在发布商未能完成合理数量的照护时发生的,因此事实证明它并不像恶意的那么难.

另一方面,恶意软件是指被告人某种某种知识,即所发布的信息确实是虚假的,或者被告less顾后果地无视陈述是否虚假。.

这基本上意味着常规(非公开)人物可以证明是恶意的或过失的,发布者几乎可以将其视为过失.

但是,一个公众人物需要表明被告很难知道该信息是虚假的,或者他们认为该信息可能是虚假的,因此决定以任何方式发布.

公众人物的困难

值得注意的是,公众人物很难。 “实际恶意”条款的全部要点是使公众人物更难提出诽谤主张,而媒体上肯定一直在谈论这些诽谤言论.

但是,确实会发生这种情况。当绿巨人霍根(Holk Hogan)成功起诉高克(Gawker)时,一个很好的例子说明了公众人物是如何证明自己是恶意的.

博客与新闻

有些人认为博客与新闻并不完全相同。尽管有些人认为博客的知名度不高,但法院并不这样认为。.

实际上,美国最高法院说,机构媒体的权利与普通个人或小型组织的在线博客所享有的权利相同。因此,博客作者的权利与《华尔街日报》一样多。但也可以出于相同的原因被起诉.

要考虑的领域之一是留言板讨论。法院通常在留言板上(通常也包括社交媒体)上发表意见。但是,如果他们认为上下文足以使其他人认为该陈述是正确的,那么您可能会在发帖时遇到麻烦.

再次,对于公众人士而言,这变得越来越难监控,并且普通人很可能永远不会在留言板或论坛中深入了解有关他们的帖子。很难跟踪所有信息.

是否有可能因诽谤而被保险?

现在,许多保险公司提供了打包服务,以保护可能冒着诽谤个人或组织风险的媒体公司。大多数保险计划只涵盖诽谤,而且价格可能很高.

例如,每年最低保费可能达到约2500美元。这包括大约$ 5,000的最低自付额和$ 1百万的保费限额.

此外,您还会收到有关如何采取措施以最大程度降低风险的评论和指南,以及针对您的诽谤案件应采取的步骤.

第230条

在博客世界中,一种常见的做法是重复某人在网上说过的话,或者重新发布摘录或整篇文章.

但是,如果该重新发布的声明诽谤另一个人或组织,会发生什么情况?

您对这些声明同样负责,因为您决定将它们发布在自己的博客或网站上。实际上,如果您被起诉,您和原作者或演讲者也有可能被起诉.

也就是说,这完全取决于重新发布者是否知道他们共享的内容是虚假或诽谤的.

问题领域

看到我们在谈论Internet时,越来越难找到所有可能重新发布诽谤性声明的中介机构(发布商).

此外,一些法院辩称,中介人不应对原告所说的内容负责。总体而言,每个案件的处理仍取决于法院.

由于很难在线上找到中介机构,因此国会制定了《通信规范法》第230条,为所有中介机构提供了有力的保护。由于第230条是联邦法律,因此从技术上讲,它可以否决任何与之相反的州法律.

在运行自己的博客和发布内容方面,这完全取决于所分发内容的类型.

当涉及评论,来宾帖子,发送的电子邮件以及第三方创建和发布的任何内容时,法院几乎表明您不是该内容的创建者,因此您不承担任何责任.

另一方面,没有法院对博主积极走出去并搜索此类内容以分享的案件做出裁决。.

例如,如果您自己找到了诽谤性陈述,知道是这样,然后发表了该陈述,则不能保证您对第230条有任何保护.

有关在线诽谤的资源

  • Libel保险指南:了解完整的保险范围,以及大多数保险涵盖的诽谤类型.

  • Hustler诉Falwell:这是定义实际恶意的情况.

  • 诽谤和诽谤案件的法律要素:这是打开自己的诽谤案件所需的基本要素.

  • Vogel诉Felice:此案对于确定什么是可核实的事实至关重要.

  • 第230条:您需要了解的有关《通信道德法》第230条的所有信息.

  • 诽谤案件中的特权和辩护:深入研究可能的诽谤案件辩护.

  • 互联网诽谤的代价:有兴趣了解诽谤案的费用有多高?这是要阅读的文章.

  • 国际标准:这是诽谤美国以外国家/地区的重要资源.

现在您可以更好地保护自己

诽谤的世界是一个复杂的世界,互联网已经变得更加复杂.

但是,拥有准备进行诽谤的知识和资源(无论是被指控还是受害者)对于您作为在线出版商的生存至关重要.

进一步阅读和资源

我们提供了更多与版权,安全性和网站运营相关的指南,教程和信息图形:

  • 杀手博客文章的秘密:这段简短的视频介绍了如何创建出色的博客文章.

  • 人们不信任您的网站的7个原因:有关如何提高在线信誉的信息图.

  • 自由作家和Blogger职业信息和资源:了解有关成为专业作家或博客的所有信息.

终极版权指南

Blogger确实需要了解版权,因此我们创建了一个很棒的资源,《版权终极指南》.

这确实是最终指南;它会告诉您您需要了解的大部分信息。之后,您可能需要律师.

终极版权指南
终极版权指南

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map