راهنمای بلاگر برای بدنامی آنلاین

افشای: پشتیبانی شما به حفظ سایت کمک می کند! ما برای برخی از خدماتی که در این صفحه توصیه می کنیم هزینه ارجاع دریافت می کنیم.


اینترنت می تواند مکانی بی رحمانه باشد. به عنوان مثال ، شاید روزی به فکر مشاغل خود باشید ، کار خود را انجام دهید و متوجه شوید کسی داستانی کاملاً ساخته شده درباره شما نوشته است که به اعتبار شما آسیب می رساند.

یا ، ممکن است نقش ها معکوس شوند و شما مقاله ای را به صورت آنلاین بنویسید اما متهم به توهین به شخص دیگری در آن شوید و در نتیجه یک دادخواست بالقوه پیش خواهد آمد. در اصل ، همه چیز در اطراف خوب نیست.

از آنجا که اینترنت دسترسی فوق العاده ای به مخاطب می دهد ، پرونده های بدنام شدن کمی ترسناک تر شده است. در مورد آن فکر کنید حتی اگر شما یک قربانی کاملاً بیگناه هستید ، مردم اغلب بر اساس اولین داستانی که می خوانند ، ذهن خود را تشکیل می دهند.

به همین دلیل دانستن اینکه چه کاری به عنوان یک قربانی یا متهم انجام شود ، لازم است برای درست کردن اشتباه.

افترا ، تهمت و افترا اغلب سردرگم است. در حالی که همه آنها در قانون در یک دسته قرار می گیرند ، درک تفاوت بین این سه ضروری است:

  • افترا: این اصطلاح عمومی است که هنگام صحبت کردن در مورد تهمت و افترا به کار می رود. این موارد مواردی را پوشش می دهد که اظهارات نادرست آنلاین منجر به ایجاد مشکلات برای یک فرد یا شرکت می شود.

  • تهمت زدن: این نوعی افترا است که از طریق کلمه گفتاری انجام می شود. به عنوان مثال ، اگر از طریق پادکست ، کتاب صوتی یا ویدیو ادعای دروغین مطرح کنید ، می تواند تهمت تلقی شود.

  • افترا: از طریق بررسی آنلاین ، پست وبلاگ ، سرمقاله ، اظهار نظر یا پست انجمن ، افترا نوعی افترا است که هنگام نوشتن بیانیه نادرست رخ می دهد.

با توجه به اینکه محتوای نوشتاری در سراسر اینترنت وجود دارد ، ارزش دارد که فهم و فاش کردن تهمتها و افترا را بدانید.

دقیقاً افترا چیست?

قانون بدنام کردن بسته به کشوری که در آن زندگی می کنید متفاوت است ، اما ما قصد داریم بیشتر در مورد بدنام کردن در آمریکا متمرکز شویم.

به طور دقیق ، بدنام کردن بیش از این است که فقط یک اظهار نادرست بیان کند. افترا هنگامی مطرح می شود که بیانیه نادرست ، غیرمسئولانه است و به نظر می رسد این واقعیت است.

علاوه بر این ، ناشر باید نوعی از “تقصیر” را نشان دهد ، که همچنین به عنوان شرارت یا سهل انگاری شناخته می شود. (توجه داشته باشید که در بعضی از کشورها مانند انگلیس ، استاندارد بسیار سست تر است ، بنابراین باید قوانین محلی را درک کنید.)

از آنجایی که اکنون می دانیم منظور از بدنام چیست ، اکنون می توانیم چه عناصری را برای ادعای بدنام مناسب ایجاد کنیم.

این چیزی است که باید اثبات شود:

  1. شاکی باید به اثبات این واقعیت بپردازد که متهم به نوعی اظهارات توهین آمیز درباره شاکی اعلام کرده است.
    1. بیانیه توهین آمیز به شرح زیر است:
      1. بیانیه ای که مربوط به شاکی است.
      2. بیانیه ای که به اعتبار آن شاکی آسیب برساند.
  2. سپس شاکی باید نشان دهد که متهم یک انتشار غیرقانونی تهیه کرده است.
  3. شاکی باید ثابت کند که متهم با سهل انگاری یا با بدکاری رفتار کرده است.

قانونگذاران تأیید کرده اند که اگر بیانیه مورد نظر ممتاز تلقی شود ، نمی توانید شکایت کنید.

اگرچه این تعریف کاملاً به قاضی یا واسطه بستگی دارد ، بهترین نمونه این است که کسی که در مورد شاهدان در دادگاه حضور دارد شهادت می دهد.

هر چیزی که شما روی موضع بگویید ، ممتاز تلقی می شود (بنابراین نمی توانید از کسی بخاطر دروغ گفتن در جایگاه شکایت کنید) زیرا ما نمی خواهیم شاهدان از ترس اینکه آنها شکایت کنند ، اطلاعات را پس بگیرند..

نظر در مقابل واقعیت

آیا اگر نظر خود را آنلاین بیان کنید ، این افترا است؟ اصلا. این دلیل اصلی وجود بخش نظرات واقعی در روزنامه ها است.

با این حال ، ادعای اینکه آنچه شما گفتید نظر شماست و در واقع به عنوان یک تصویر به تصویر کشیده می شود ، داستانی کاملاً متفاوت است. به طور خلاصه ، شما فقط نمی توانید بیانیه ای را به عنوان نظر برچسب گذاری کنید پس از شکایت از توهین به شما.

به عنوان مثال ، اگر می خواهید “من فکر می کنم دروغگو هستید” ، دادگاه ها به احتمال زیاد این را به عنوان اظهار نظر می دیدند. از طرف دیگر ، گفتن “شما دروغگو هستید” ، اینگونه به نظر می رسد که سعی می کنید آن را به عنوان واقعیت منتقل کنید ، بنابراین باعث می شود این افترا را شایسته.

یکی از بهترین دفاع برای ادعای افترا ، حقیقت است. این بدان معناست که اگر کاملاً اعتقاد داشته باشید که جمله ای که شما بیان کردید صحیح است ، می تواند شما را از دردسر بیاندازد.

با این وجود ، اثبات اینكه شما حقیقت را می گویید می تواند در دادگاه هزینه و هزینه زیادی را برای شما به همراه آورد. این همه بستگی به این دارد که چه کسی ادعایی را که شما آنها را بدنام کرده اید مطرح می کند.

چگونه دادگاهها واقعیت را از نظر خود تعیین می كنند?

دادگاه این بیانیه را صادر می کند و سعی می کند تشخیص دهد که آیا یک خواننده یا شنونده معقول می تواند آن جمله را مشاهده کند یا درک کند که این بیانیه ای است که قابل اثبات است.

یک واقعیت قابل اثبات واقعیتی است که می تواند درست یا نادرست اثبات شود. بنابراین ممکن است برخی از اظهارات مبهم قابل اثبات نباشد. مانند “او خیلی سریع رانندگی می کرد” ممکن است غیر قابل تصور تلقی شود ، زیرا این بستگی به هدفی دارد که شخص در آن رانندگی می کرد..

به عنوان مثال ، رانندگی بیش از 100 مایل در ساعت در بزرگراه خیلی سریع است ، اما سفر با یک مسیر NASCAR با آن سرعت کاملاً طبیعی است..

همانطور که احتمالاً از نمونه NASCAR فرض کرده اید ، اغلب بستگی به متن بیانیه دارد. شما فرض می کنید که نویسنده یا گوینده به صحبت در مورد مکان رانندگی ادامه می دهد و این امر را قابل اثبات می کند.

چهره های عمومی در مقابل خصوصی

اینجاست که کمی دشوار می شود ، زیرا چهره های عمومی همه وقت درباره آن صحبت می کنند. و ممکن است کسی استدلال کند که بخش قابل توجهی از پست های وبلاگ و سایر نشریات چاپ شده در مورد آنها ، در واقع غیرقابل اعتماد هستند.

با این حال ، این ایده که هر مطبوعات مطبوعات خوبی هستند ، در واقع از نظر قانون کمی وزن دارند.

چرا؟ زیرا یک دروغ کامل درباره یک مشهور یا سیاستمدار می تواند محبوبیت آنها را افزایش دهد. همچنین ، یک مقاله یا پادکست که به ادعاهای دروغین درباره یک چهره عمومی می پردازد ممکن است به هیچ وجه آسیبی به آن شخص وارد نکند.

به طور کلی ، یک چهره عمومی به احتمال زیاد می تواند آنلاین شود و هزاران پرونده احتمالی افترا را پیدا کند. بنابراین ، برای محافظت از سیستم حقوقی از همه این موارد ، چهره عمومی باید کینه توزی واقعی را اثبات کند.

همانطور که کمی زودتر بحث کردیم ، یک شخص خصوصی فقط باید سهل انگاری را ثابت کند. از آنجا که سهل انگاری زمانی اتفاق می افتد که ناشر نتواند مقدار معقولی از مراقبت را انجام دهد ، اثبات ناسزا بودن در واقع کار سختی نیست.

از طرف دیگر ، بدخواهی زمانی است که متهم به نوعی آگاهی داشته باشد که اطلاعات منتشر شده در واقع نادرست است ، یا اینکه متهم بی پروا از اینکه بیانیه نادرست باشد یا خیر ، نادیده گرفته است..

این اساساً بدان معنی است که چهره های منظم (غیر عمومی) می توانند بدخواهی یا سهل انگاری را اثبات کنند ، جایی که سهل انگاری تقریباً می تواند اشتباه ناشر تلقی شود.

با این حال ، یک چهره عمومی باید نشان دهد که متهم آگاهی کافی از اطلاعات نادرست داشت ، یا فکر می کردند ممکن است نادرست باشد و تصمیم گرفت به هر حال منتشر کند.

دشواری برای چهره های عمومی

شایان ذکر است که چهره های عمومی آن را سخت می دانند. تمام نکته بند “شرارت واقعی” این است که برای ادعای بدنام کردن ، برای کسانی که قطعاً در تمام مدت در رسانه ها مورد بحث قرار می گیرند ، کار را برای چهره های عمومی دشوارتر می کند..

به هر حال این اتفاق می افتد. مثال خوبی از چگونگی اثبات یک چهره عمومی شرارت واقعی هنگامی که هالک هوگان با موفقیت از گاوکر شکایت کرد.

وبلاگ نویسی در مقابل روزنامه نگاری

برخی فکر می کنند که وبلاگ نویسی دقیقاً مطابق با روزنامه نگاری نیست. اگرچه ممکن است برخی وبلاگ نویسی را کم اعتبار ببینند ، اما دادگاه ها آن را به این صورت نمی بینند.

در حقیقت ، دیوان عالی ایالات متحده می گوید که حقوق رسانه های نهادی بیشتر یا کمتر از حقوق افراد عادی یا سازمان های کوچک نیست که به صورت آنلاین وبلاگ می نویسند. بنابراین ، وبلاگ نویسان همان حقوق وال استریت ژورنال دارند. اما به همین دلایل می توانند از آنها شکایت کنند.

یکی از زمینه هایی که باید مورد توجه قرار بگیرد بحث در بورد پیام است عموما دادگاه ها پست هایی را در هیئت های پیام – و اغلب رسانه های اجتماعی – نیز به عنوان عقیده می گیرند. با این حال ، اگر آنها احساس می کنند زمینه کافی است تا دیگران را تصور کنند که بیانیه صحیح است ، می توانید برای یک پست دچار مشکل شوید.

بار دیگر ، نظارت بر این مسئله برای یک چهره عمومی دشوار می شود ، و به احتمال زیاد یک فرد معمولی هرگز نمی خواهد درباره پست های خود در اعماق صفحه یا انجمن اطلاعاتی کسب کند. پیگیری همه چیز بسیار سخت است.

آیا می توان در مقابل افترا بیمه شد?

بسیاری از شرکتهای بیمه اکنون بسته هایی را برای حمایت از شرکتهای رسانه ای ارائه می دهند که ممکن است در خطر بدنام کردن فرد یا سازمان باشند. بسیاری از برنامه های بیمه فقط افترا را پوشش می دهند ، و آنها می توانند نسبتاً گران قیمت شوند.

به عنوان نمونه ، حداقل حق بیمه سالانه می تواند حدود 2500 دلار باشد. این شامل حداقل کسر حدود 5،000 دلار و حد حق بیمه 1 میلیون دلار است.

علاوه بر این ، شما بررسی و راهنمایی در مورد اقدامات لازم برای به حداقل رساندن ریسک خود را دریافت می کنید ، همراه با اقداماتی که در صورت انجام پرونده توهین علیه شما صورت می گیرد.

بخش 230

یک روش معمول در دنیای وبلاگ نویسی تکرار حرفهایی است که شخصی به صورت آنلاین گفته است یا انتشار یک مقاله یا کل مقاله.

اما چه اتفاقی می افتد اگر این بیانیه بازنشر شده بدنام شخص یا سازمان دیگری باشد?

شما به همان اندازه مسئول این اظهارات هستید زیرا تصمیم گرفتید آنها را در وبلاگ یا وب سایت خود منتشر کنید. در حقیقت ، اگر از شما شکایت شود ، این احتمال وجود دارد که شما و نویسنده اصلی یا بلندگو نیز شکایت کنید.

گفته می شود ، همه اینها بستگی به این دارد که آیا انتشار دهنده مطالبی را که به اشتراک گذاشته بودند می دانستند نادرست یا توهین آمیز است.

مناطق مشکل

با دیدن نحوه صحبت کردن در مورد اینترنت ، پیدا کردن همه واسطه ها (ناشران) که ممکن است یک بیانیه توهین آمیز را منتشر کرده اند ، به طور فزاینده دشوار می شود..

علاوه بر این ، برخی دادگاه ها استدلال كرده اند كه واسطه ها در قبال آنچه شخص اصلی گفته است ، هیچگونه مسئولیتی ندارند. به طور کلی ، این دادگاه هنوز رسیدگی به پرونده ها را بر عهده دارد.

از آنجا که شکار واسطه ها به صورت آنلاین بسیار دشوار است ، کنگره بخش 230 قانون شایستگی ارتباطات را جمع آوری کرد ، که به همه واسطه ها محافظت جدی می دهد. از آنجا که بند 230 یک قانون فدرال است ، از لحاظ فنی می تواند هر قانون ایالتی را که برعکس چیزی بگوید نادیده بگیرد.

از لحاظ اجرای وبلاگ خود و انتشار مطالب ، همه اینها بستگی به نوع محتوای توزیع شده دارد.

وقتی صحبت از نظرات ، پست های مهمان ، ایمیل های ارسالی ، و هر چیزی که توسط شخص ثالث ایجاد و منتشر شده است ، می آید ، دادگاهها تقریباً نشان داده اند که شما خالق این محتوا نیستید ، بنابراین شما مسئولیتی نخواهید داشت.

از طرف دیگر ، هیچ دادگاهی در مورد مواردی که یک وبلاگ نویسی به طور فعال بیرون می رود و در جستجوی چنین مطالبی برای اشتراک گذاری است ، حکم صادر نکرده است.

به عنوان مثال ، اگر شما یک بیانیه توهین آمیز را در خود قرار داده اید ، می دانستید که چنین است ، سپس آن را منتشر کنید ، هیچ تضمینی برای حمایت از بخش 230 ندارید..

منابعی درباره بدنام آنلاین

  • راهنمای بیمه افتراق: درمورد پوشش کامل ، همراه با چه نوع توهین با بیشترین بیمه ها آشنا شوید.

  • هاستلر و فالول: این موردی است که بدخواهی واقعی تعریف شده است.

  • عناصر حقوقی موارد افترا و افترا: اینها عناصر اساسی شما برای باز کردن پرونده افتراء خود هستند.

  • Vogel v Felice: در اینجا پرونده ای وجود دارد که تعیین کننده حقیقت قابل اثبات بود.

  • بخش 230: کلیه اطلاعاتی که شما باید در مورد بند 230 قانون نجابت ارتباطات بدانید.

  • امتیازات و دفاع در موارد توهین آمیز: نگاهی محکم به موارد دفاع احتمالی پرونده توهین آمیز.

  • هزینه افترا در اینترنت: علاقه مندید ببینید یک پرونده توهین بها گران است؟ این مقاله برای خواندن است.

  • استانداردهای بین المللی: این یک منبع عالی برای بدنامی در کشورهای خارج از ایالات متحده است.

اکنون می توانید از خود محافظت کنید

دنیای افترا یک مسئله پیچیده است و با اینترنت بسیار پیچیده تر شده است.

با این حال ، داشتن دانش و منابع برای آمادگی برای بدنام (چه شما را به آن متهم کنید و چه قربانی آن شوید) برای بقا شما به عنوان ناشر آنلاین ضروری است.

مطالعه بیشتر و منابع

ما راهنماهای ، آموزشها و infogragphics بیشتری در رابطه با حق چاپ ، امنیت و اجرای یک وب سایت داریم:

  • اسرار یک وبلاگ قاتل ارسال: این فیلم کوتاه نحوه ایجاد پست های عالی وبلاگ را توضیح می دهد.

  • 7 دلیل مردم به وب سایت شما اعتماد ندارند: اینفوگرافیک ما در مورد چگونگی بهبود اعتبار آنلاین شما.

  • اطلاعات و منابع شغلی نویسنده و وبلاگ نویس: درباره نویسندگی یا وبلاگ نویسی حرفه ای همه چیز را بیاموزید.

راهنمای نهایی حق چاپ

وبلاگ نویسان واقعاً باید حق چاپ را درک کنند ، بنابراین ما یک منبع عالی ، راهنمای نهایی حق چاپ را ایجاد کرده ایم.

و این واقعاً راهنمای نهایی است؛ این بیشتر آنچه شما باید بدانید را خواهد گفت. پس از آن ، احتمالاً به یک وکیل احتیاج دارید.

راهنمای نهایی حق چاپ
راهنمای نهایی حق چاپ

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map